Este fin de semana he estado en el cumpleaños de una amiga (con barbacoa de por medio, dicho sea de paso) y salió el tema de las chicas Dove, por supuesto después de comer y sin poder mencionar que la persona que comentaba que dichas chicas están gordas no era ningún sex simbol, ¿lo he dicho?
¿Cuál es el término medio de una persona?, ¿dónde se encuentra el estereotipo "normal"?, entiéndase normal por ni gorda ni delgada...
Hoy en día, que se nos torpedea con modelos que no superan la veintena de años, los 50kg y la talla 36, tenemos un concepto de lo normal un tanto distorsionado. ¿Utilizar una talla superior a la 38 es estar gorda?, ¿hay un término medio en el que poder estar a gusto o simplemente se puede estar bien o gorda?, ¿cuénta para algo que tengamos formas, culo, pecho o tripa?.
Se supone que con un simple cálculo del IMC sabemos si nuestro peso es adecuado, excesivo o por el contrario escaso, pero ¿por qué una persona con un IMC escaso es normal y una con un IMC adecuado es gorda?, ¿los cánones de belleza son insalubres?
Si tenemos aceptado que haya personas rubias, morenas, castañas, pelirrojas, altas, bajas, negras, blancas, mulatas... ¿por qué leches no tenemos aceptado que haya personas gordas, delgadas, flacas y obesas?
Partiendo de la base de que una persona obesa no es saludable, al igual que una persona flaca, ¿no hay un término medio de varias tallas donde una persona pueda estar guapa, sana y ser "apetecible" a los ojos de los demás?
En fin, para muestra.... ¡un botón!
Por si sirve de algo, creo que nuestra educación, la masculina, ha estado marcada por las modelos delgadas y de medidas perfectas según los canones de belleza que regían en la década de los 80 y 90 y que que no tienen porque ser los verdaderos (sirvan como ejemplo las voluptuosas curvas que inmortalizó Rubens en "Las Tres Gracias". Como decía Aristóteles, "la virtud es el justo medio entre dos defectos."
ResponderEliminarPablo dijo...(en la anterior entrada)
ResponderEliminarA mi me gustan las chicas de "término medio tirando a regordetas". Ummmm, guapísimas. Afortunadamente el photoshop no funciona en la vida real y las chicas tienen cosas tan naturales, tan humanas y sobre todo tan femeninas como son un poquitín de estrías por aquí, un pelín de celulitis por allá, el pecho no siempre tan firme, algo de tripilla... ¿por qué no? A mi me parece que además esas cosas nos diferencian a hombres y mujeres y por eso tienen su atractivo. Las formas típicas de mujer no son las de una rectilinea modelo de alta costura, sino las preciosas "imperfecciones y redondeces" de la chica del autobús. Viva la gente normal.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarQue duda cabe que los estereotipos de moda y de lo que "está bien o mal" siempre han existido a lo largo de la historia. Pero curiosamente, siempre ha sido una minoría la que ha planteado estas "normas". En nuestros tiempos son 4 firmas "de prestigio", contadas con los dedos de una mano, las que rigen esos estereotipos y "marcan las tendencias".
ResponderEliminarEso, en comparación con el cómputo total de la población mundial, no es ni representativo.
Yo estoy a favor de las "normalidades", de algunas imperfecciones, de algo de barriga y algo de celulitis...
Desde luego, no podría ser menos, dado que soy el más imperfecto de los imperfectos.
Susana moreno dijo... (en la entrada anterior)
ResponderEliminarAinss, veo a mis chicas estupendas, no como esas modelos que nos venden en los medios de comunicación y que solo transmiten tristeza con sus hundidas cuencas oculares, tengo la maldita mania de mirar siempre a los ojos... si no quizá me fijaria en otras cosas.
Ahora, no nos olvidemos que nuestros chicos están cayendo en la misma maraña... que pena, con lo ricas que están algunas chichas
¡Por cierto! ¿Sabes que te echo de menos? 333
Luis dijo... (en publicación anterior)
ResponderEliminarAh, que se puede poner aquí ... ¡cortapegando el discursamen! :)
....................................
Pues ni una foto ni la otra.
Yo creo que deberíamos tener muy claro qué tipo de alimentación llevamos y mejorarla dentro de lo posible, gordos y flacos, para que no haya ni lo uno ni lo otro.
La diferencia entre ambos casos, problemáticos ambos sin duda, como tantas otras veces, es el origen del hecho.
Exceptuando ese aproximadamente 10% de casos patológicos graves en cada lado, por razones tiroidales, de anorexia, de obesidad mórbida, diabetes, ... el otro 90% no deja de ser algo similar pero solucionable con, como mucho, una(s) visita(s) a un psicólogo y a un nutricionista, es decir, simplemente hemos de tener ganas de entender que ciertas carnes, legumbres, verduras, así como azúcares, grasas y otros alimentos no son asimilados de la misma manera por dos organismos diferentes. Y, si al menos sabemos que nos sobrepasamos un poco o no llegamos, procurar mantener un equilibrio adecuado llevando una vida lo menos sedentaria posible realizando ejercicio en el primer caso o llevando una dieta estricta por el otro.
Cuando miramos a nuestro alrededor así a ojo hay mucha más gente con sobrepeso que con falta de él (la enfermedad del sistema de bienestar, os recuerdo que en Etiopía nunca se ven muchos gordos por la tele :S ...) y son bastante mayores los problemas coronarios provinientes del primero que los de desnutrición o psicológicos que causan el segundo.
No hay que ser fanáticos del figurín (el exceso de deporte también es malo y sólo sirve para lesionarse xD) pero sí hay que tenerse un gran respeto hacia uno mismo y, sin dejar de disfrutar porque se vive para eso entre otras cosas, hacerlo con moderación y conservando la dignidad de la misma manera que la conservamos y mantenemos con nuestra higiene diaria, labores del hogar o similares.
Un beso del flacucho que poco a poco está cogiendo unos kilillos que le sobran muchomuchomucho ;)